Der Preis einer Zahl

Ein halbes Jahrhundert lang bestimmte eine einzige Zahl den Entwurf musealer Innenklimata in Europa und Nordamerika. 50 Prozent relative Luftfeuchte, konstant gehalten, wurde zu dem, woran ein Gebäude gemessen wurde, zu dem, was ein Leihvertrag verlangte, und zu dem, wofür sehr viel teure Anlagentechnik beschafft wurde.

Sie ging nie aus einem Experiment hervor, das 50 als Optimum ermittelt hätte. Sie entstand aus der Praxis der Jahrhundertmitte, zu einem Zeitpunkt, als Klimatechnik neu verfügbar war und die naheliegende Arbeitsannahme lautete, ein konstantes Klima müsse ein sicheres sein. Diese Annahme war vertretbar. Was danach geschah, war es nicht: aus einer Arbeitsannahme wurde eine Vorgabe, und die Vorgabe bekam eine Genauigkeit, die die Belege dahinter nie hatten.

Was sie gebracht hat

Es lohnt, dem Nutzen gerecht zu werden. Der Übergang zu kontrollierten Innenklimata in der Mitte des 20. Jahrhunderts fiel mit einem echten Rückgang jener katastrophalen klimabedingten Schäden zusammen, die zuvor Routine waren. Gebäude, die stark geschwankt hatten, schwankten nicht mehr, und die Sammlungen profitierten davon.

Das Problem war nicht, dass Kontrolle wertlos gewesen wäre. Es war, dass die Kostenkurve am engen Ende sehr steil verläuft und niemand gefragt wurde, ob die letzten paar Prozentpunkte ihren Preis wert sind.

Was sie gekostet hat

Dreierlei, und das dritte zählt heute am meisten.

Energie. Ein enges Band in einem undichten historischen Gebäude zu halten heißt, Anlagentechnik dauerhaft gegen das Wetter laufen zu lassen. Der damit verbundene CO2-Aufwand ist nicht mehr zu rechtfertigen, und er war der unmittelbare Anlass dafür, dass die großen Leihgeber ihre Bedingungen überarbeitet haben.

Gebäude. Enge Klimaführung braucht Kanäle, Technikräume und dichte Hüllen, und all das muss in Bauwerke eingebracht werden, die in vielen Fällen selbst zur Sammlung gehören. Eine Reihe historischer Innenräume wurde beim Schutz der darin stehenden Objekte beschädigt.

Aufmerksamkeit. Das wird am wenigsten diskutiert und ist wahrscheinlich der größte Posten. Ein Haus, das sein Investitionsbudget in Lüftungstechnik steckt, hat es ausgegeben. Die Monitoringfallen, die den Mottenbefall gefunden hätten, kosteten fast nichts und wurden nicht gekauft, weil das Umweltproblem als Feuchteproblem definiert und mit Anlagentechnik gelöst worden war.

Was die Revision tatsächlich sagt

Die heutige Position lautet nicht, dass Luftfeuchte keine Rolle spielt. Sie ist enger und brauchbarer.

Über den mittleren Bereich zählt die Änderungsrate mehr als der absolute Wert. Objekte, die lange mit einem Klima im Gleichgewicht stehen, sind dort meist am sichersten aufgehoben. An den Rändern gibt es echte Schwellen, oberhalb derer Schimmel zum realen Risiko wird und unterhalb derer mechanischer Schaden wahrscheinlich wird. Und zwischen diesen Schwellen ist der genaue Wert weit weniger wichtig als die Frage, ob er sich bewegt.

Nichts davon ist eine Erlaubnis, nachlässig zu werden. Es ist eine Umverteilung dessen, wohin die Sorgfalt geht.

Was das für eine kleine Sammlung heißt

Die Revision ist eindeutig eine gute Nachricht für Häuser, die sich die enge Vorgabe ohnehin nie hätten leisten können, und die praktischen Folgen lassen sich klar benennen.

Ein Gebäude, das stabil bei einem unauffälligen Wert liegt, versagt nicht. Es hat nie versagt; es wurde an einer Vorgabe gemessen, die selbst eine Annahme war. Zu dokumentieren, was es tut, und erklären zu können, warum das für die vorhandene Sammlung vertretbar ist, ist eine stärkere Position, als eine Klasse anzustreben, die das Gebäude nicht erreichen kann.

Geld ist besser bei den günstigen Maßnahmen gegen die Ursachen aufgehoben, die niemand gemessen hat. Fallen. Kartons. Ein Logger. Rollos an den Südfenstern. Die Dachrinne über dem Depot reparieren. Jede davon bringt pro Euro mehr als ein Prozentpunkt Feuchteregelung, und jede war die ganze Zeit verfügbar.

Und die engste verfügbare Kontrolle gehört auf das kleinste Volumen, das sie braucht. Eine dichte Vitrine mit konditioniertem Silicagel liefert für einen Kubikmeter das, was ein Technikraum für tausend liefert, zu einem Bruchteil der Kosten und ohne das Risiko, um drei Uhr nachts an einem Feiertag auszufallen.

Die allgemeine Lehre

Mitzunehmen ist keine neue Zahl. Mitzunehmen ist ein Misstrauen gegenüber jeder einzelnen Zahl, die ohne ihre Belege und ohne ihre Kosten vorgetragen wird.

Wenn eine Vorgabe eintrifft, lohnen die Fragen, wogegen sie schützt, wie belastbar die Belege sind, was ihre Einhaltung kostet und was mit demselben Geld sonst hätte verhindert werden können. Diese Fragen wären 1975 sinnvoll gewesen, und sie sind es gegenüber allem, was den heutigen Konsens einmal ablösen wird.